1. Беларуска купила Audi, а прокуратура заподозрила, что воспитывающая ребенка учительница не могла себе этого позволить. Что решил суд
  2. Редкоземельная путаница: объясняем, почему Трамп требует от Украины то, чего у нее нет, и что у нее есть на самом деле
  3. Россия требует от Украины сдать несколько крупных городов, которые у нее нет шансов захватить, а вместе с ними и более миллиона жителей
  4. Чиновники предупредили население, чтобы готовились к очередным пенсионным изменениям
  5. Почему в Литве призвали запретить «Пагоню»? Мнение
  6. Власти по-прежнему пытаются «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На торги снова выставляли такое жилье
  7. Генпрокурор Швед нашел десятки «аномальных» районов страны и пообещал их «серьезно» проверить
  8. «Стены дрожали». В Минске прозвучал грохот, похожий на звуки от двух взрывов, — вот что известно
  9. «Один из самых понятных, очевидных и уже использованных сценариев». Аналитик — о поведении Трампа в отношении Украины, Путина и Беларуси
  10. Вы наверняка слышали о пенсионной ловушке и, возможно, думали, как работающий человек может в нее попасть. Вот наглядный пример — был суд
  11. С 1 июля заработает очередное пенсионное изменение. Рассказываем, что важно об этом знать
  12. Беларусов выгоняли из Польши, а поток в обратную сторону было не сдержать. Вспоминаем послевоенный обмен народами — о нем знают не все
  13. В Беларуси вернулись авиатуры в популярную у туристов страну ЕС. Есть вариант с вылетом из Минска


Минчанка купила в магазине анорак и брюки. Практически сразу же после покупки на одежде появились многочисленные катышки. Женщина потребовала у продавца вернуть ей деньги за некачественный товар, но в магазине ей отказали. Тогда клиентка обратилась в суд. Чем закончилась история, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Товары женщина приобрела в октябре 2023 года. За женский анорак она отдала 99,99 рубля, брюки обошлись в 89,99 рубля. В течение гарантийного срока на вещах появились многочисленные катышки. Минчанка решила вернуть товары в магазин и получить обратно свои деньги. Однако продавец не согласился с претензией. Тогда женщина обратилась в суд.

Анорак — легкая ветрозащитная куртка из плотной ткани с капюшоном, надеваемой через голову. Отличительной чертой анорака, в сравнении с различными другими видами лёгких курток, является наличие большого грудного кармана-кенгуру.

В исковом заявлении минчанка потребовала взыскать с магазина 189,98 рубля за товары, а также выплатить ей неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, взыскать с ответчика расходы, понесенные на исполнение поручения в размере 2100 рублей, и штраф в местный бюджет по месту рассмотрения иска.

Вторая сторона конфликта эти требования не признала.

Во время рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза, которая должна была установить, являются ли образовавшиеся катышки производственным дефектом. Однако на этот вопрос специалисты однозначно ответить не смогли. При этом эксперт указал, что изготовитель одежды «косвенно указывает на деликатность трикотажного полотна, однако в предоставленной потребителю информации о товаре не содержится сведений, которые указывали бы на допустимую интенсивность носки изделий, следовательно, истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре».

«Суд также учитывал, что выявленные экспертом дефекты появились на обоих изделиях практически сразу после приобретения, за расторжением договора купли-продажи истец обратилась через 7 дней после покупки товара. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд указал, что нарушений потребителем правил эксплуатации товара не установлено», — указано в пресс-релизе.

В итоге суд постановил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с магазина стоимость товара в размере 189,98 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 140 рублей, 2590 рублей трат на исполнение поручения, а также штраф и госпошлину.

В общей сложности магазину выставили счет на сумму более 3,7 тысячи рублей.

Решение суда вступило в законную силу.