Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Никакого либерализма»: Лукашенко требует усилить контроль местных властей над частниками
  2. Беларусский айтишник продолжает рассказывать, как тяжело жить в Испании и как хорошо — в Беларуси
  3. Как думаете, сколько стоит пропагандистская книга о Лукашенко? Скорее всего, цена вас удивит (а еще больше — кто оплачивает ее закупки)
  4. «У силовиков достаточно хороший инструментарий». Что известно об усиленных проверках на выезде из Беларуси — узнали подробности
  5. Зеленский: Путин хочет втянуть Беларусь в войну
  6. Зима берет реванш: в стране ожидаются морозы до −16°C и гололедица
  7. Эксперты проанализировали свежую серию заявлений кума Путина по поводу Украины — вот их выводы
  8. Руководитель BYSOL рассказал, сколько обращений служба получила после взлома чат-бота «Беларускага Гаюна»
  9. Глава ГТК анонсировал открытие в феврале после реконструкции пункта пропуска «Берестовица», но забыл кое-что уточнить
  10. Через месяц могут подорожать некоторые товары. Это связано с решением чиновников — рассказываем подробности
  11. «Наша гераіня». Как в Вильнюсе встречали Полину Шарендо-Панасюк, отсидевшую четыре года, — репортаж «Зеркала»
  12. Кровавая резня в Конго: более 100 женщин изнасилованы и сожжены заживо во время тюремного бунта после захвата Гомы повстанцами
  13. В Беларуси идет проверка боеготовности — военнообязанных вызывают повестками. Как должны вручать и по каким причинам можно не явиться
  14. Утечка данных из бота «Гаюна»: начались первые задержания
  15. Бывшая политзаключенная Полина Шарендо-Панасюк уехала из Беларуси


Жительница Жлобина отдала свою кошку на операцию в местный ветеринарный центр, а назад получила мертвое животное. Она обратилась в суд, чтобы добиться возврата денег за некачественные услуги и компенсации морального вреда. Однако суд решил иначе. Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр "Котопес"
Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр «Котопес»

С заболевшей кошкой жлобинчанка 26 ноября прошлого года обратилась в ветцентр «К.» (в городе под такой инициал подходит только ветцентр «Котопес»). Там животному поставили предварительный диагноз — наличие инородного тела в пищеводе и абсцесс. Кошке назначили капельницу, анализы крови, рентген. Хозяйке рекомендовали кормить ее мягкой влажной пищей, прописали препараты и рекомендовали операцию по удалению инородного тела. Диагностика обошлась в 134 рубля 40 копеек.

Когда позже женщина записывалась на операцию, по телефону владелица клиники ей сказала, что это будет стоить не больше 250 рублей. Письменный договор на оказание ветеринарных услуг с хозяйкой кошки не заключили.

Операция прошла 4 декабря. По ее окончании кошка умерла. После операции хозяйке назвали цену вдвое выше обещанного — 492 рубля 50 копеек. Женщина на месте заплатила 332 рубля 50 копеек и еще 160 осталась должна.

Но жлобинчанка решила не оставлять гибель ее питомицы просто так. Она обратилась в государственную лабораторию для проведения вскрытия трупа животного. А затем пошла в суд. Женщина заявила, что ее кошка погибла из-за некачественной ветеринарной помощи, что подтверждается результатом вскрытия и рентгеном, который делали еще живой кошке в ветцентре.

Жлобинчанка потребовала взыскать с клиники заплаченные ею 466 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального ущерба размером 1250 рублей, возмещение расходов на адвоката в размере 760 рублей и возмещение затрат на вскрытие, анализ рентгеновских снимков и проезд в связи с этим на сумму 142 рубля 43 копейки.

На судебном заседании, которое прошло в конце апреля, предпринимательница — владелица клиники и ее защитник заявили, что не признают исковые требования и что качество ветеринарных услуг, оказанных истице, было надлежащим.

Изучив имеющиеся доказательства и выслушав свидетелей, суд решил, что требования жлобинчанки необоснованны. Ей отказали в удовлетворении иска.

В итоге хозяйка погибшей кошки не только не вернула свои деньги, но, как проигравшая сторона, еще и осталась должна государству 296 рублей за судебную пошлину.