Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Утечка данных из бота «Гаюна»: начались первые задержания
  2. «Никакого либерализма»: Лукашенко требует усилить контроль местных властей над частниками
  3. Зима берет реванш: в стране ожидаются морозы до −16°C и гололедица
  4. «У силовиков достаточно хороший инструментарий». Что известно об усиленных проверках на выезде из Беларуси — узнали подробности
  5. Кровавая резня в Конго: более 100 женщин изнасилованы и сожжены заживо во время тюремного бунта после захвата Гомы повстанцами
  6. Руководитель BYSOL рассказал, сколько обращений служба получила после взлома чат-бота «Беларускага Гаюна»
  7. Как думаете, сколько стоит пропагандистская книга о Лукашенко? Скорее всего, цена вас удивит (а еще больше — кто оплачивает ее закупки)
  8. Бывшая политзаключенная Полина Шарендо-Панасюк уехала из Беларуси
  9. Глава ГТК анонсировал открытие в феврале после реконструкции пункта пропуска «Берестовица», но забыл кое-что уточнить
  10. «Наша гераіня». Как в Вильнюсе встречали Полину Шарендо-Панасюк, отсидевшую четыре года, — репортаж «Зеркала»
  11. Через месяц могут подорожать некоторые товары. Это связано с решением чиновников — рассказываем подробности
  12. ВСУ вчера продвинулись до пяти километров вглубь Курской области и удерживают тут элитные части РФ, не давая перебросить их на Донетчину
  13. Беларусский айтишник продолжает рассказывать, как тяжело жить в Испании и как хорошо — в Беларуси
  14. В Беларуси идет проверка боеготовности — военнообязанных вызывают повестками. Как должны вручать и по каким причинам можно не явиться
  15. Зеленский: Путин хочет втянуть Беларусь в войну


/

В Гродно из-за проблем с законом у зятя женщина чуть не лишилась своих сбережений. Сначала деньги арестовали, а потом пришлось в суде доказывать, что средства ее. Подробности этой истории есть в документе, опубликованном в банке судебных решений.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В начале 2023 года в Гродно осудили мужчину по статье о мошенничестве. В документе, который «Зеркало» нашло в банке судебных решений, не раскрывается суть его правонарушения, но известно, что он «мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 156 000 долларов и 127 350 евро, причинив ущерб в особо крупном размере». Суд постановил взыскать с него в пользу потерпевшего крупную сумму — более 778 тыс. рублей.

Когда история о преследовании этого мужчины только начиналась, силовики провели обыск не только у него дома, но и у его тещи Ольги (все имена в тексте изменены). В ее квартире нашли и изъяли около 14 тыс. долларов и 1 тыс. евро. Как потом рассказала сама Ольга, во время обыска она добровольно отдала деньги, но сразу же объяснила, что это ее средства, а ее зять (фигурант уголовного дела) к ним не имел никакого отношения. Более того, он с женой (ее дочерью) жили отдельно, а не с ней.

Уже после того, как судебные разборки по уголовному делу зятя закончились, его теща тоже пошла в суд. Она заявила, что среди денег, арестованных по тому уголовному делу, были ее накопления. Женщина просила снять с них арест и вернуть ей. Она отчиталась, что много лет была предпринимательницей, а в 2013 и 2015 годах они с мужем продали каждый по квартире. Первую примерно за 37 тыс. долларов, а вторую — за 43 тыс. долларов. Это доказывало, что у нее могли быть такие суммы на руках.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд так и сделал — арест сняли и постановили вернуть сумму Ольге.

Но тут в дело вступил Иван — пострадавший от рук ее зятя (тот самый, которому мужчина должен был возместить более чем 778 тыс. рублей). Он обжаловал решение суда, которым деньги Ольги разрешили вернуть.

Иван настаивал, что средства принадлежат ему, а женщина никак не доказала, что это именно ее сбережения. Мужчина заявил, что у него вызвали сомнения слова, что Ольга могла иметь такую сумму даже после продажи квартиры. Пострадавший также сослался на слова ее зятя, который признался, что после хищения заезжал к ней домой. «Соответственно, он имел реальную возможность оставить у истицы похищенные деньги», — заявил Иван.

Судья обратил внимание, что сумма была изъята из квартиры Ольги, где ее зять никогда не проживал. Сама женщина много лет зарабатывала в качестве предпринимателя, продала две квартиры и построила дом, что «свидетельствует об их материальной

обеспеченности и, соответственно, возможности иметь денежные сбережения в

той сумме, которая была изъята». Доказательств, что ее зять оставлял у нее дома какие-то средства, нет. Опираясь на эти данные, суд встал на сторону Ольги.